Спустя четыре года после взрывов на «Северных потоках» Европа всё ещё ждёт правды
Версия Сеймура Херша заслуживает тщательной проверки, а не безусловного отрицания или некритичного принятия
Спустя почти четыре года после подрыва газопроводов «Северный поток» до сих пор не существует общепринятого ответа на вопрос, кто совершил один из крупнейших актов саботажа против европейской инфраструктуры в современной истории. Это должно вызывать обеспокоенность независимо от политических взглядов.
26 сентября 2022 года газопроводы «Северный поток» были взорваны на дне Балтийского моря. Это событие имело огромные экономические, энергетические и геополитические последствия для Европы. Несмотря на это, окончательно установленного виновного до сих пор нет.
И само по себе это заслуживает внимания.
Одну из самых обсуждаемых версий представил американский журналист-расследователь Сеймур Херш. Это далеко не рядовой журналист. Он был удостоен Пулитцеровской премии за расследование массового убийства в деревне Май Лай во время войны во Вьетнаме и на протяжении десятилетий публиковал материалы о секретных военных операциях и злоупотреблениях властью. В то же время некоторые его более поздние публикации вызывали споры и подвергались критике. Именно поэтому, на мой взгляд, его версию о «Северном потоке» следует тщательно проверять, но не отвергать лишь потому, что её автором является именно он.
Согласно утверждениям Херша, американские военные водолазы установили взрывные устройства во время учений НАТО BALTOPS 22. Позже, спустя несколько месяцев, эти заряды якобы были приведены в действие сигналом, переданным с норвежского самолёта.
США и Норвегия категорически отвергли эти обвинения. Одновременно другие журналистские расследования и следственные версии указывали на альтернативные сценарии, включая возможную причастность украинских структур. Однако ни одна из этих версий до настоящего времени не получила окончательного подтверждения.
Есть ещё одно обстоятельство, которое, на мой взгляд, заслуживает гораздо большего внимания.
Швеция прекратила собственное расследование, сославшись на отсутствие шведской юрисдикции. При этом материалы, которые могли иметь значение для дальнейшего расследования, были переданы немецким следственным органам.
Россия, которая непосредственно пострадала от диверсии и имела значительные интересы, связанные с повреждённой инфраструктурой, аналогичного доступа к материалам шведского расследования не получила. Само по себе это не доказывает, кто именно стоит за взрывами. Однако подобная непрозрачность лишь усилила взаимное недоверие и способствовала тому, что различные версии произошедшего продолжают существовать параллельно.
Именно здесь, как мне представляется, начинается главный вопрос.
Когда столь масштабный акт саботажа спустя почти четыре года всё ещё не имеет общепризнанного объяснения, это неизбежно подрывает доверие как к международным расследованиям, так и к общественной дискуссии. Независимо от того, кто в конечном итоге несёт ответственность, правда должна быть установлена. Инфраструктура, обеспечивающая энергией целые государства, — это не только экономический вопрос. Это вопрос европейской безопасности, стабильности и доверия между государствами.
Поэтому я считаю, что версии, представленные признанными журналистами-расследователями, должны свободно обсуждаться. Не потому, что они автоматически являются истиной, а потому, что, как и любые другие гипотезы, заслуживают проверки на основе фактов.
Тот же принцип, на мой взгляд, должен применяться и к государственным расследованиям. Если западные правительства рассчитывают на доверие международного сообщества, они должны понимать, что доверие невозможно построить на секретности, ограниченном доступе к информации и выводах, которые невозможно проверить. Доверие строится на прозрачности, последовательности и доказательствах, выдерживающих независимую проверку.
В правовом государстве и в полноценной демократии не следует бояться вопросов. Напротив, чем масштабнее событие, тем выше должны быть требования к открытости.
В конечном счёте речь идёт не о выборе между различными мировыми центрами силы.
Речь идёт о выборе в пользу правды.
2026-07-03 // Бо Йонссон от имени партии «Единая Швеция»
НИКАКИХ ПОЖЕРТВОВАНИЙ — НО БУДУ БЛАГОДАРЕН, ЕСЛИ ВЫ ПОДЕЛИТЕСЬ!